спецпроект sdelano.media
Неласковые сети
Как взять контент из соцсетей
и не оказаться в суде
и не оказаться в суде
Социальные сети дали нам новую свободу — и новую ответственность. С одной стороны, это неисчерпаемый источник тем и авторов, с другой — даже в виртуальном пространстве действуют законы реального мира. Не всё, что владелец страницы выложил в социальной сети, можно свободно использовать в СМИ.
Социальные сети дали нам новую свободу — и новую ответственность.
С одной стороны, это неисчерпаемый источник тем и авторов, с другой — даже в виртуальном пространстве действуют законы реального мира. Не всё, что владелец страницы выложил в социальной сети, можно свободно использовать в СМИ.
С одной стороны, это неисчерпаемый источник тем и авторов, с другой — даже в виртуальном пространстве действуют законы реального мира. Не всё, что владелец страницы выложил в социальной сети, можно свободно использовать в СМИ.
Содержание
- А в чём, собственно, дело?Сюжет истории, которую рассматривают эксперты
- Считается ли пост в социальной сети интеллектуальной собственностью?
- Может ли СМИ цитировать публичный пост без разрешения автора?
- Как цитировать текст, опубликованный в личном аккаунте?
- Должна ли редакция исправить ошибку в фамилии автора?
- Можно ли без разрешения брать фотографии из личных аккаунтов?
- Прав ли автор, утверждая, что СМИ вмешалось в его частную жизнь?
- Редактор исправил ошибку в фамилии, теперь можно не снимать текст?
- А если предложить автору гонорар в качестве компенсации?
- Редактор убрал публикацию с сайта — это правильно?
- Как другие редакции разрешают такие конфликты?
- Что еще почитать по теме?
Разбираем кейс:
Николай опубликовал на своей странице в Фейсбуке интересный пост. Редакция сайта «Новые новости» сделала собственную публикацию на основе этого поста, процитировав значительные фрагменты текста и добавив свои комментарии. Кроме того, редакторы сайта опубликовали фото Николая из фотоальбома в его аккаунте и неправильно указали фамилию.
Автор считает, что редакция нарушила его авторские права, вмешалась в частную жизнь и использовала сторонний контента в коммерческих целях.
Редакция «Новых новостей» предлагает Николаю гонорар, чтобы урегулировать конфликт и сохранить текст, вызвавший большой интерес читателей, но в итоге снимает публикацию.
Разобраться, кто из героев этой истории прав, а кто нет и как правильно использовать контент из социальных сетей и блогов, чтобы ничего не нарушить, нам помогли медиаюристы Наталья Якимовская, Наталья Гарина и Светлана Кузеванова, специалист по медиаэтике, эксперт Общественной коллегии по жалобам на прессу Карина Назаретян, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ Елена Шерстобоева.
Николай опубликовал на своей странице в Фейсбуке интересный пост. Редакция сайта «Новые новости» сделала собственную публикацию на основе этого поста, процитировав значительные фрагменты текста и добавив свои комментарии. Кроме того, редакторы сайта опубликовали фото Николая из фотоальбома в его аккаунте и неправильно указали фамилию.
Автор считает, что редакция нарушила его авторские права, вмешалась в частную жизнь и использовала сторонний контента в коммерческих целях.
Редакция «Новых новостей» предлагает Николаю гонорар, чтобы урегулировать конфликт и сохранить текст, вызвавший большой интерес читателей, но в итоге снимает публикацию.
Разобраться, кто из героев этой истории прав, а кто нет и как правильно использовать контент из социальных сетей и блогов, чтобы ничего не нарушить, нам помогли медиаюристы Наталья Якимовская, Наталья Гарина и Светлана Кузеванова, специалист по медиаэтике, эксперт Общественной коллегии по жалобам на прессу Карина Назаретян, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ Елена Шерстобоева.
Считается ли пост в социальной сети интеллектуальной собственностью?
Эксперты единодушно считают, что пост в Фейсбуке или ВКонтакте является интеллектуальной собственностью, а права автора охраняются четвертой частью Гражданского кодекса РФ.
Закон гласит, что авторские произведения можно использовать только с разрешения автора, но из правила есть исключения: разрешение автора не требуется, если текст цитируется не целиком, а в объеме, обусловленном целью использования.
Закон гласит, что авторские произведения можно использовать только с разрешения автора, но из правила есть исключения: разрешение автора не требуется, если текст цитируется не целиком, а в объеме, обусловленном целью использования.
Эксперты единодушно считают, что пост в Фейсбуке или ВКонтакте является интеллектуальной собственностью, а права автора охраняются четвертой частью Гражданского кодекса РФ.
Закон гласит, что авторские произведения можно использовать только с разрешения автора, но из правила есть исключения: разрешение автора не требуется, если текст цитируется не целиком, а в объеме, обусловленном целью использования.
Закон гласит, что авторские произведения можно использовать только с разрешения автора, но из правила есть исключения: разрешение автора не требуется, если текст цитируется не целиком, а в объеме, обусловленном целью использования.
“
В данном случае интернет — это платформа для доставки сообщения потребителю, аудитории, читателю.
Это просто цифровой носитель информации, ничем не отличающийся от другого носителя. Есть книжки, есть пластинки, есть флешки (тоже цифровой носитель), есть интернет.
Это просто цифровой носитель информации, ничем не отличающийся от другого носителя. Есть книжки, есть пластинки, есть флешки (тоже цифровой носитель), есть интернет.
“
В данном случае интернет — это платформа для доставки сообщения потребителю, аудитории, читателю.
Это просто цифровой носитель информации, ничем не отличающийся от другого носителя. Есть книжки, есть пластинки, есть флешки (тоже цифровой носитель), есть интернет.
Это просто цифровой носитель информации, ничем не отличающийся от другого носителя. Есть книжки, есть пластинки, есть флешки (тоже цифровой носитель), есть интернет.
Аккаунт в социальной сети по сути не является собственностью пользователя, вас просто пустили на площадку. Каждый, регистрируясь в соцсети, подписывает пользовательское соглашение, которое обычно никто не читает, а зря — в нём оговариваются в том числе и условия использования материалов, созданных и размещенных вами на этой платформе.
Аккаунт в социальной сети по сути не является собственностью пользователя, вас просто пустили на площадку. Каждый, регистрируясь в соцсети, подписывает пользовательское соглашение, которое обычно никто не читает, а зря — в нём оговариваются в том числе и условия использования материалов, созданных и размещенных вами на этой платформе.
В пункте 3.1. пользовательского соглашения Фейсбука сказано следующее: «вы являетесь владельцем контента, который вы создаете и которым делитесь на Facebook и в других Продуктах Facebook, используемых вами, и никакие положения настоящего Пользовательского соглашения не лишают вас прав на ваш собственный контент. Вы вправе свободно делиться своим контентом с другими людьми где угодно. Однако для предоставления наших сервисов нам необходимо получить от вас определенные юридические разрешения на использование такого контента.
В частности, когда вы публикуете или загружаете контент, являющийся объектом прав на интеллектуальную собственность (например, фото или видео), в наши Продукты или в связи с ними, или делитесь таким контентом, вы даете нам неисключительную, не требующую лицензионных отчислений, действующую по всему миру лицензию с правом передачи и выдачи сублицензий на хранение, использование, распространение, изменение, запуск, копирование, публичное исполнение или показ, перевод вашего контента и создание производных работ на его основе (в соответствии с вашими настройками конфиденциальности и приложения)».
В частности, когда вы публикуете или загружаете контент, являющийся объектом прав на интеллектуальную собственность (например, фото или видео), в наши Продукты или в связи с ними, или делитесь таким контентом, вы даете нам неисключительную, не требующую лицензионных отчислений, действующую по всему миру лицензию с правом передачи и выдачи сублицензий на хранение, использование, распространение, изменение, запуск, копирование, публичное исполнение или показ, перевод вашего контента и создание производных работ на его основе (в соответствии с вашими настройками конфиденциальности и приложения)».
За автором поста в Фейсбуке сохраняется неотъемлемое право на имя (при цитировании оно должно быть указано), но помешать свободному распространению информации, которая выложена «для всех», невозможно.
За автором поста в Фейсбуке сохраняется неотъемлемое право на имя (при цитировании оно должно быть указано), но помешать свободному распространению информации, которая выложена «для всех», невозможно.
Может ли СМИ цитировать публичный пост без разрешения автора?
Случаи, когда можно цитировать чужие тексты без разрешения автора, указаны в ст. 1274 Гражданского кодекса: «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования».
Формулировка довольно расплывчатая и вызывает много споров и о цели цитирования, и о разумном объеме, оправданном целью. Но в любом случае редакция должна указать имя и фамилию автора, а также источник заимствования — в данном случае, активную гиперссылку на страницу пользователя в социальной сети.
Формулировка довольно расплывчатая и вызывает много споров и о цели цитирования, и о разумном объеме, оправданном целью. Но в любом случае редакция должна указать имя и фамилию автора, а также источник заимствования — в данном случае, активную гиперссылку на страницу пользователя в социальной сети.
«Подобные статьи есть в законодательстве всех цивилизованных стран, это так называемый режим Fair Use — доктрина свободного использования. Ее суть в том, что право на доступ к информации перевешивает авторское право: в определенных целях и в определенном объеме я могу использовать чужие произведения, если в этом есть потребность общества. Поэтому редактор имеет право цитировать публичный пост, не связываясь с автором и не попросив его разрешения. Для этого доктрина и существует».
Елена Шерстобоева,
преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ
«С этической точки зрения, открытый пост в соцсети — это информационный повод. Он, несомненно, должен признаваться интеллектуальной собственностью автора, поэтому его нельзя использовать без адекватного цитирования и гиперссылки, но на него можно ссылаться как на событие и явление общественной жизни, если он признается таковым редакцией. Если журналист считает этот информационный повод достаточно значимым, он не только имеет право, но и должен осветить это явление».
Карина Назаретян,
специалист по медиаэтике
Эксперты сошлись во мнении, что цитирование Сайтом поста Автора могло быть оправдано критическими, полемическими или информационными целями, потому что Сайт хотел обратить внимание на проблему и призвать общество к дискуссии.
Отметим, наличие или отсутствие у ресурса регистрации СМИ относительно соблюдения авторских прав не имеет никакого значения — закон распространяется на всех.
Отметим, наличие или отсутствие у ресурса регистрации СМИ относительно соблюдения авторских прав не имеет никакого значения — закон распространяется на всех.
Случаи, когда можно цитировать чужие тексты без разрешения автора, указаны в ст. 1274 Гражданского кодекса: «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования».
Формулировка довольно расплывчатая и вызывает много споров и о цели цитирования, и о разумном объеме, оправданном целью. Но в любом случае редакция должна указать имя и фамилию автора, а также источник заимствования — в данном случае, активную гиперссылку на страницу пользователя в социальной сети.
Формулировка довольно расплывчатая и вызывает много споров и о цели цитирования, и о разумном объеме, оправданном целью. Но в любом случае редакция должна указать имя и фамилию автора, а также источник заимствования — в данном случае, активную гиперссылку на страницу пользователя в социальной сети.
- «Подобные статьи есть в законодательстве всех цивилизованных стран, это так называемый режим Fair Use — доктрина свободного использования. Ее суть в том, что право на доступ к информации перевешивает авторское право: в определенных целях и в определенном объеме я могу использовать чужие произведения, если в этом есть потребность общества. Поэтому редактор имеет право цитировать публичный пост, не связываясь с автором и не попросив его разрешения. Для этого доктрина и существует».
Елена Шерстобоева,
преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ - «С этической точки зрения, открытый пост в соцсети — это информационный повод. Он, несомненно, должен признаваться интеллектуальной собственностью автора, поэтому его нельзя использовать без адекватного цитирования и гиперссылки, но на него можно ссылаться как на событие и явление общественной жизни, если он признается таковым редакцией. Если журналист считает этот информационный повод достаточно значимым, он не только имеет право, но и должен осветить это явление».
Карина Назаретян,
специалист по медиаэтике
Эксперты сошлись во мнении, что цитирование Сайтом поста Автора могло быть оправдано критическими, полемическими или информационными целями, потому что Сайт хотел обратить внимание на проблему и призвать общество к дискуссии.
Отметим, наличие или отсутствие у ресурса регистрации СМИ относительно соблюдения авторских прав не имеет никакого значения — закон распространяется на всех.
Отметим, наличие или отсутствие у ресурса регистрации СМИ относительно соблюдения авторских прав не имеет никакого значения — закон распространяется на всех.
Как законно и этично использовать текст из чужого личного аккаунта?
Если речь идет о цитировании, какой-то особой процедуры не существует и не требуется. А на перепечатку поста целиком нужно согласие автора.
Пользователи соцсетей часто апеллируют к понятию коммерческого ресурса, но разделить коммерческие и некоммерческие цели в рамках доктрины свободного использования очень сложно. Любое СМИ, публикуя информацию, в том числе общественно важную, может подспудно зарабатывать на этом, привлекая больше людей на свой сайт, соответственно, продавая больше рекламы и дороже.
Елена Шерстобоева, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ, отмечает: «Нет такого правила, что если ресурс зарабатывает деньги, то не может заимствовать контент, а если не зарабатывает, то может. Доктрина Fair Use гораздо сложнее и гораздо тоньше».
Пользователи соцсетей часто апеллируют к понятию коммерческого ресурса, но разделить коммерческие и некоммерческие цели в рамках доктрины свободного использования очень сложно. Любое СМИ, публикуя информацию, в том числе общественно важную, может подспудно зарабатывать на этом, привлекая больше людей на свой сайт, соответственно, продавая больше рекламы и дороже.
Елена Шерстобоева, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ, отмечает: «Нет такого правила, что если ресурс зарабатывает деньги, то не может заимствовать контент, а если не зарабатывает, то может. Доктрина Fair Use гораздо сложнее и гораздо тоньше».
Если речь идет о цитировании, какой-то особой процедуры не существует и не требуется. А на перепечатку поста целиком нужно согласие автора.
Пользователи соцсетей часто апеллируют к понятию коммерческого ресурса, но разделить коммерческие и некоммерческие цели в рамках доктрины свободного использования очень сложно. Любое СМИ, публикуя информацию, в том числе общественно важную, может подспудно зарабатывать на этом, привлекая больше людей на свой сайт, соответственно, продавая больше рекламы и дороже.
Елена Шерстобоева, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ, отмечает: «Нет такого правила, что если ресурс зарабатывает деньги, то не может заимствовать контент, а если не зарабатывает, то может. Доктрина Fair Use гораздо сложнее и гораздо тоньше».
Пользователи соцсетей часто апеллируют к понятию коммерческого ресурса, но разделить коммерческие и некоммерческие цели в рамках доктрины свободного использования очень сложно. Любое СМИ, публикуя информацию, в том числе общественно важную, может подспудно зарабатывать на этом, привлекая больше людей на свой сайт, соответственно, продавая больше рекламы и дороже.
Елена Шерстобоева, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ, отмечает: «Нет такого правила, что если ресурс зарабатывает деньги, то не может заимствовать контент, а если не зарабатывает, то может. Доктрина Fair Use гораздо сложнее и гораздо тоньше».
Должна ли редакция исправить ошибку в фамилии автора?
Если это действительно ошибка, редакция должна ее#nbspисправить безо всяких дополнительных условий — достаточно в любой форме сообщить, мол, у вас тут ошибочка вышла. В идеале в конце текста сделать приписку, что в предыдущей версии материала была допущена ошибка, редакция ее исправила и приносит свои извинения. Это нормальная практика для СМИ любой формы — печатных, электронных или интернет-изданий.
Если редакция отказывается исправить ошибку, это можно трактовать как нарушение авторского права и обращаться в суд. Но в любом случае суд сначала будет выяснять, обращался ли автор в редакцию с такой просьбой.
Если редакция отказывается исправить ошибку, это можно трактовать как нарушение авторского права и обращаться в суд. Но в любом случае суд сначала будет выяснять, обращался ли автор в редакцию с такой просьбой.
Если это действительно ошибка, редакция должна ее#nbspисправить безо всяких дополнительных условий — достаточно в любой форме сообщить, мол, у вас тут ошибочка вышла. В идеале в конце текста сделать приписку, что в предыдущей версии материала была допущена ошибка, редакция ее исправила и приносит свои извинения. Это нормальная практика для СМИ любой формы — печатных, электронных или интернет-изданий.
Если редакция отказывается исправить ошибку, это можно трактовать как нарушение авторского права и обращаться в суд. Но в любом случае суд сначала будет выяснять, обращался ли автор в редакцию с такой просьбой.
Если редакция отказывается исправить ошибку, это можно трактовать как нарушение авторского права и обращаться в суд. Но в любом случае суд сначала будет выяснять, обращался ли автор в редакцию с такой просьбой.
Может ли редактор взять фотографию из личного аккаунта автора, чтобы проиллюстрировать пост?
Фотографии могут являться объектом авторского права, но их использование регулируется не только четвертой частью Гражданского кодекса. В рассматриваемом случае на стороне автора статья 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина», где прямо указано, что необходимо получить согласие гражданина на использование снимка с его изображением, за исключением случаев, когда фотографию сделали в местах открытого посещения или на публичных мероприятиях и его изображение не является основным объектом использования.
“
В отличие от резонансного поста фотография частного лица — это не явление общественной жизни, даже если она выложена в открытом доступе. Хотя в редких случаях частная фотография, вероятно, может быть инфоповодом, как это было с изображениями девушки, фотографировавшейся на Бали с двусмысленным хэштегом.
Сам по себе публичный статус социальных сетей и тот факт, что человек сам, добровольно разместил в них свою фотографию, не дают права использовать эти снимки без разрешения, редакция должна получить согласие на публикацию такой фотографии.
Режим охраны изображения не входит в режим авторского права, это отдельная правовая категория. Елена Шерстобоева, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ, напоминает, что даже если СМИ получило разрешение на использование фотографии от ее автора, лицо, которое изображено на этой фотографии, всегда может потребовать ее удаления.
Режим охраны изображения не входит в режим авторского права, это отдельная правовая категория. Елена Шерстобоева, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ, напоминает, что даже если СМИ получило разрешение на использование фотографии от ее автора, лицо, которое изображено на этой фотографии, всегда может потребовать ее удаления.
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
Фотографии могут являться объектом авторского права, но их использование регулируется не только четвертой частью Гражданского кодекса. В рассматриваемом случае на стороне автора статья 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина», где прямо указано, что необходимо получить согласие гражданина на использование снимка с его изображением, за исключением случаев, когда фотографию сделали в местах открытого посещения или на публичных мероприятиях и его изображение не является основным объектом использования.
“
В отличие от резонансного поста фотография частного лица — это не явление общественной жизни, даже если она выложена в открытом доступе. Хотя в редких случаях частная фотография, вероятно, может быть инфоповодом, как это было с изображениями девушки, фотографировавшейся на Бали с двусмысленным хэштегом.
Сам по себе публичный статус социальных сетей и тот факт, что человек сам, добровольно разместил в них свою фотографию, не дают права использовать эти снимки без разрешения, редакция должна получить согласие на публикацию такой фотографии.
Режим охраны изображения не входит в режим авторского права, это отдельная правовая категория. Елена Шерстобоева, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ, напоминает, что даже если СМИ получило разрешение на использование фотографии от ее автора, лицо, которое изображено на этой фотографии, всегда может потребовать ее удаления.
Режим охраны изображения не входит в режим авторского права, это отдельная правовая категория. Елена Шерстобоева, преподаватель факультета медиа, коммуникации и дизайна ВШЭ, напоминает, что даже если СМИ получило разрешение на использование фотографии от ее автора, лицо, которое изображено на этой фотографии, всегда может потребовать ее удаления.
Прав ли автор, утверждая, что редакция вмешалась в его частную жизнь?
Что касается фотографии — на ее использование редакция должна получить разрешение в любом случае. Однако вмешательства в частную жизнь эксперты в данной истории не усмотрели. Автор сделал пост публичным, доступным для неопределенного круга лиц. Даже если потом он передумал и настроил доступ к публикации «только для друзей», это не будет достаточным основанием, чтобы признать факт вмешательства в частную жизнь. Изначально автор сделал эти сведения доступными и публичными по своей собственной воле — этого достаточно.
«Статья 152.2 ГК РФ предоставляет право использовать без разрешения информацию о частной жизни лица, если она была раскрыта самим человеком ранее или по его воле. Логика этой нормы проста, — поясняет медиаюрист Светлана Кузеванова. — Частная жизнь защищается в случае, если информация о ней сохраняется в конфиденциальности и ее владелец принимает какие-то меры для ее защиты от возможного разглашения».
«Статья 152.2 ГК РФ предоставляет право использовать без разрешения информацию о частной жизни лица, если она была раскрыта самим человеком ранее или по его воле. Логика этой нормы проста, — поясняет медиаюрист Светлана Кузеванова. — Частная жизнь защищается в случае, если информация о ней сохраняется в конфиденциальности и ее владелец принимает какие-то меры для ее защиты от возможного разглашения».
Что касается фотографии — на ее использование редакция должна получить разрешение в любом случае. Однако вмешательства в частную жизнь эксперты в данной истории не усмотрели. Автор сделал пост публичным, доступным для неопределенного круга лиц. Даже если потом он передумал и настроил доступ к публикации «только для друзей», это не будет достаточным основанием, чтобы признать факт вмешательства в частную жизнь. Изначально автор сделал эти сведения доступными и публичными по своей собственной воле — этого достаточно.
«Статья 152.2 ГК РФ предоставляет право использовать без разрешения информацию о частной жизни лица, если она была раскрыта самим человеком ранее или по его воле. Логика этой нормы проста, — поясняет медиаюрист Светлана Кузеванова. — Частная жизнь защищается в случае, если информация о ней сохраняется в конфиденциальности и ее владелец принимает какие-то меры для ее защиты от возможного разглашения».
«Статья 152.2 ГК РФ предоставляет право использовать без разрешения информацию о частной жизни лица, если она была раскрыта самим человеком ранее или по его воле. Логика этой нормы проста, — поясняет медиаюрист Светлана Кузеванова. — Частная жизнь защищается в случае, если информация о ней сохраняется в конфиденциальности и ее владелец принимает какие-то меры для ее защиты от возможного разглашения».
Редактор исправил ошибку в фамилии, теперь можно не снимать резонансный текст?
Эксперты утверждают, что редактор сайта вправе оставить публикацию (цитаты из поста автора в соцсети, дополненные комментариями редакции), если исправит ошибку в фамилии автора и уберет его фотографию или получит разрешение на ее использование. Тем более, материал очевидно достиг поставленной цели — вызвал полемику.
Требование снять публикацию только потому, что автору не понравилась оценка текста его поста редакцией, неправомерно.
Требование снять публикацию только потому, что автору не понравилась оценка текста его поста редакцией, неправомерно.
Эксперты утверждают, что редактор сайта вправе оставить публикацию (цитаты из поста автора в соцсети, дополненные комментариями редакции), если исправит ошибку в фамилии автора и уберет его фотографию или получит разрешение на ее использование. Тем более, материал очевидно достиг поставленной цели — вызвал полемику.
Требование снять публикацию только потому, что автору не понравилась оценка текста его поста редакцией, неправомерно.
Требование снять публикацию только потому, что автору не понравилась оценка текста его поста редакцией, неправомерно.
Если автор согласится на гонорар, предложенный редакцией в качестве компенсации, что-то изменится?
Взять деньги или нет — решает автор. По словам юристов, в данном случае это не ключевой фактор для законного использования текста.
Однако факт выплаты гонорара в качестве компенсации за использование поста в соцсети как инфоповода поднимает ряд этических вопросов.
Однако факт выплаты гонорара в качестве компенсации за использование поста в соцсети как инфоповода поднимает ряд этических вопросов.
Взять деньги или нет — решает автор. По словам юристов, в данном случае это не ключевой фактор для законного использования текста.
Однако факт выплаты гонорара в качестве компенсации за использование поста в соцсети как инфоповода поднимает ряд этических вопросов.
Однако факт выплаты гонорара в качестве компенсации за использование поста в соцсети как инфоповода поднимает ряд этических вопросов.
“
Я считаю, что в данной ситуации нет оснований для выплаты автору гонорара. Очевидно, что это предложение со стороны редакции было просто попыткой урегулировать конфликт. С этической точки зрения выплата гонорара источнику — очень скользкий путь, так как он открывает возможности для самых разных злоупотреблений.
По-человечески предложение редакции сайта можно понять: если бы автор принял гонорар и конфликт был исчерпан, на это можно было закрыть глаза. Хотя прецедент всё равно неприятный: если гонорар заплатили этому автору, то чем хуже миллионы других авторов и источников, которых ежедневно цитируют СМИ? Если каждый из них будет просить гонорар за то, что их цитируют (даже если речь идет только о цитатах письменных текстов), это ляжет на СМИ огромным финансовым бременем и наименее жизнеспособные редакции могут закрыться.
По-человечески предложение редакции сайта можно понять: если бы автор принял гонорар и конфликт был исчерпан, на это можно было закрыть глаза. Хотя прецедент всё равно неприятный: если гонорар заплатили этому автору, то чем хуже миллионы других авторов и источников, которых ежедневно цитируют СМИ? Если каждый из них будет просить гонорар за то, что их цитируют (даже если речь идет только о цитатах письменных текстов), это ляжет на СМИ огромным финансовым бременем и наименее жизнеспособные редакции могут закрыться.
Всегда думайте о последствиях: решение редакции выплатить цитируемому автору гонорар может повлиять не только на конкретную ситуацию, но в масштабе страны стать угрозой для информационного разнообразия в целом.
“
Я считаю, что в данной ситуации нет оснований для выплаты автору гонорара. Очевидно, что это предложение со стороны редакции было просто попыткой урегулировать конфликт. С этической точки зрения выплата гонорара источнику — очень скользкий путь, так как он открывает возможности для самых разных злоупотреблений.
По-человечески предложение редакции сайта можно понять: если бы автор принял гонорар и конфликт был исчерпан, на это можно было закрыть глаза. Хотя прецедент всё равно неприятный: если гонорар заплатили этому автору, то чем хуже миллионы других авторов и источников, которых ежедневно цитируют СМИ? Если каждый из них будет просить гонорар за то, что их цитируют (даже если речь идет только о цитатах письменных текстов), это ляжет на СМИ огромным финансовым бременем и наименее жизнеспособные редакции могут закрыться.
По-человечески предложение редакции сайта можно понять: если бы автор принял гонорар и конфликт был исчерпан, на это можно было закрыть глаза. Хотя прецедент всё равно неприятный: если гонорар заплатили этому автору, то чем хуже миллионы других авторов и источников, которых ежедневно цитируют СМИ? Если каждый из них будет просить гонорар за то, что их цитируют (даже если речь идет только о цитатах письменных текстов), это ляжет на СМИ огромным финансовым бременем и наименее жизнеспособные редакции могут закрыться.
Всегда думайте о последствиях: решение редакции выплатить цитируемому автору гонорар может повлиять не только на конкретную ситуацию, но в масштабе страны стать угрозой для информационного разнообразия в целом.
Редактор убрал публикацию с сайта — это правильно?
В данном случае закон не требует снятия публикации, это добровольное решение редактора — другие варианты мирного разрешения конфликта были исчерпаны.
А специалист по медиаэтике Карина Назаретян считает, что «в более широком, чем конкретный спор, контексте дискуссии о свободе слова это маленькое поражение свободы слова».
А специалист по медиаэтике Карина Назаретян считает, что «в более широком, чем конкретный спор, контексте дискуссии о свободе слова это маленькое поражение свободы слова».
В данном случае закон не требует снятия публикации, это добровольное решение редактора — другие варианты мирного разрешения конфликта были исчерпаны.
А специалист по медиаэтике Карина Назаретян считает, что «в более широком, чем конкретный спор, контексте дискуссии о свободе слова это маленькое поражение свободы слова».
А специалист по медиаэтике Карина Назаретян считает, что «в более широком, чем конкретный спор, контексте дискуссии о свободе слова это маленькое поражение свободы слова».
Как другие редакции разрешают такие конфликты?
Использование материалов из соцсетей, наверное, самый больной вопрос современной журналистики. Это сравнительно новое явление, поэтому каких-то общепринятых устоявшихся правил на этот счет нет.
Медиаюрист Наталья Гарина предлагает не выкладывать авторские произведения в соцсети, а в постах давать ссылку на свой ресурс, оговорив, что использовать контент без вашего разрешения запрещено.
Медиаюрист Наталья Гарина предлагает не выкладывать авторские произведения в соцсети, а в постах давать ссылку на свой ресурс, оговорив, что использовать контент без вашего разрешения запрещено.
“
Никакой специальной процедуры разрешения конфликта нет, каждый случай решается индивидуально. Если портал нарушил закон, в его интересах удалить данный материал или исправить ошибку до того момента, как он получит предупреждение Роскомнадзора либо исковое заявление. Очень важно знать и понимать законы, уметь их применять, чтобы не было злоупотребления со стороны недовольных авторов и недовольных героев, которые могут постоянно писать и просить удалить все подряд».
Елена Шерстобоева рассказывает, что существует и обратная практика, связанная с так называемой самоцензурой: работники СМИ, не разбираясь в нормах права, пытаются удалить всё, и идут на риск только тогда, когда речь идет о «гвоздях» выпуска. Страх ответственности вынуждает медиапрофессионалов удалять в том числе и то, что было опубликовано законно.
“
Важно понимать: если вы считаете, что это законно, то удалять публикацию не стоит. Если вы согласны, что что-то было распространено с нарушениями норм закона, то лучше это откорректировать или удалить в досудебном порядке.
Чаще всего коллизии возникают, когда нарушены нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации (так называемая диффамация), либо это действительно нарушение норм авторского права. Чуть менее популярные претензии — использование изображений и вмешательство в частную жизнь. По словам Елены, диффамационные споры и споры в области авторского права возникают чаще всего, когда редакции публикуют материалы, взятые из социальных сетей. Такие судебные решения выносится и в России и за рубежом.
Использование материалов из соцсетей, наверное, самый больной вопрос современной журналистики. Это сравнительно новое явление, поэтому каких-то общепринятых устоявшихся правил на этот счет нет.
Медиаюрист Наталья Гарина предлагает не выкладывать авторские произведения в соцсети, а в постах давать ссылку на свой ресурс, оговорив, что использовать контент без вашего разрешения запрещено.
Медиаюрист Наталья Гарина предлагает не выкладывать авторские произведения в соцсети, а в постах давать ссылку на свой ресурс, оговорив, что использовать контент без вашего разрешения запрещено.
“
Никакой специальной процедуры разрешения конфликта нет, каждый случай решается индивидуально. Если портал нарушил закон, в его интересах удалить данный материал или исправить ошибку до того момента, как он получит предупреждение Роскомнадзора либо исковое заявление. Очень важно знать и понимать законы, уметь их применять, чтобы не было злоупотребления со стороны недовольных авторов и недовольных героев, которые могут постоянно писать и просить удалить все подряд».
Елена Шерстобоева рассказывает, что существует и обратная практика, связанная с так называемой самоцензурой: работники СМИ, не разбираясь в нормах права, пытаются удалить всё, и идут на риск только тогда, когда речь идет о «гвоздях» выпуска. Страх ответственности вынуждает медиапрофессионалов удалять в том числе и то, что было опубликовано законно.
“
Важно понимать: если вы считаете, что это законно, то удалять публикацию не стоит. Если вы согласны, что что-то было распространено с нарушениями норм закона, то лучше это откорректировать или удалить в досудебном порядке.
Чаще всего коллизии возникают, когда нарушены нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации (так называемая диффамация), либо это действительно нарушение норм авторского права. Чуть менее популярные претензии — использование изображений и вмешательство в частную жизнь. По словам Елены, диффамационные споры и споры в области авторского права возникают чаще всего, когда редакции публикуют материалы, взятые из социальных сетей. Такие судебные решения выносится и в России и за рубежом.
А как у них?
Любопытная дискуссия о том, как использовать авторские публикации из социальных сетей.
Любопытная дискуссия о том, как использовать авторские публикации из социальных сетей.
Авторы проекта
Оксана Силантьева
Наталья Кобец
Оксана Силантьева
Наталья Кобец
Верстка
Наталья Троян
Людмила Белая
Наталья Троян
Людмила Белая
Читайте также
Этика и правоКакие сведения являются тайной, и можно ли их законно публиковать?В зависимости от характера опубликованных вами сведений вас могут привлечь к ответственности
Этика и правоРеально ли получить срок за перепост в социальной сети?По мнению Верховного Суда РФ, репост экстремистких материалов еще не делает человека преступником
Этика и правоСведения о моей частной жизни опубликованы в интернете, и мне это неприятноКак защитить свое право на частную жизнь
У вас есть вопросы?
Напишите нам! Ответим и на форму, и на email, и в любой социальной сети
idea@sdelano.media
Вдохновляйтесь примерами из базы мультимедийных кейсов. Читайте истории создания проектов, рассказанные продюсерами и редакторами
© 2018 Silamedia
© 2018 Silamedia
