Фактчекинг: как и зачем его проводить

Из-за того, что количество фейков растет, умение проводить фактчекинг становится особенно актуальным. И особенно актуальным оно является для журналистов. Они теперь не могут соревноваться с другими пользователями по скорости распространения информации. Но могут стать теми людьми, которые выдают качественный и проверенный контент.

В Швеции для журналистов, говорит Валид, выпустить фейковую информацию — это позор и уничтожение репутации. Больше ни одно издание с таким журналистом работать не захочет. Доверие аудитории к медиа — показатель надежности, у такого медиа всегда будут читатели. Значит ли это, что журналисты Швеции не ошибаются? Нет. Ошибаются, конечно, но у кого хватает духу признать свою ошибку, к тому доверие не пропадет.

Журналисты не застрахованы от того, чтобы стать объектом троллинга или жертвой дезинформации. Например, есть исследование Columbia Journalism Review (американский журнал для профессиональных журналистов), где приводятся конкретные случаи, когда журналисты продвигали фейковую информацию — неосознанно, по незнанию, просто не относясь к ней критично. И это значит, что сами журналисты сейчас не являются неуязвимыми и что им нужно больше навыков, больше компетенций, чтобы справиться с этим.

Фейковая информация в лучшем случае испортит настроение, в худшем — уничтожит бизнес, разрушит семью, карьеру или жизнь одного конкретного человека.

Валид Аль-Сакаф приводит в пример истории, когда люди серьезно пострадали из-за фейка. Один шутник с помощью искусственного интеллекта (есть такие сервисы, которые сочиняют истории из воздуха) придумал и поделился в Сети информацией, что в одном кафе готовят человеческое мясо. История широко разошлась, и за несколько минут ресторан потерял тысячи фунтов стерлингов, а его репутации был нанесен серьезный ущерб. Владельцу и сотрудникам такая шутка смешной точно не показалась.

В ловушку фейковых новостей попадают и научные журналы. Одно время существовал проект под названием SCIgen — разработчики создали алгоритм, который использовал настоящие научные статьи, менял их содержание и публиковал как настоящие научные разработки. Несколько журналов повелись на этот розыгрыш и опубликовали полностью фиктивные «научные статьи».

Технология создания дипфейков (реалистичная подмена фото-, аудио- и видеоматериалов, созданная с помощью нейросетей) развивается активнее и быстрее, чем появляются инструменты для верификации. Искусственный интеллект может придумывать сюжеты, создавать новые лица, подменять их и подставлять реальных людей в вымышленные декорации, заменять голос. И для этого не нужно быть гением в IT-сфере, достаточно нескольких приложений для смартфона/айфона.

Алгоритмов проведения автоматической верификации пока не существует. Есть попытки научить машину распознавать дипфейки, например использовать механизмы обработки естественной речи (Natural Language Processing). Но все это — анализ данных, и в этом проблема, считает Валид Аль-Сакаф.

— Необходимо сопоставлять данные с контекстом, понимая, как работают сами медиа, кто за ними стоит и какого рода контент они производят. Другими словами, будет очень трудно различить, что реально, а что нет, если вы полагаетесь только на технологии, — говорит ученый.

Влияние и распространение ложной информации достигает беспрецедентных уровней, считает Валид Аль-Сакаф. Поэтому роль журналистов как фактчекеров останется востребованной.

Изучите дополнительно

Посмотрите шесть видеолекций продолжительностью от 5 до 19 минут в доступном для всех курсе «Как распознать фейки». Лекции ведет Илья Бер — профессиональный фактчекер, основатель сайта «Проверено.медиа».

Каждое видео посвящено отдельному направлению: псевдонауке, теориям заговора, мистификации, ложным цитатам. В общем, всему тому, чем мы так любим активно делиться в социальных сетях. Илья Бер не только объясняет, как и откуда возникают фейки, но и подсказывает алгоритмы, которые помогают эту дезинформацию разоблачать.

Ложную информацию можно разделить на три типа:

Есть несколько причин для появления ложной информации. Она активно появляется во время предвыборных кампаний, когда политические партии, соперничая друг с другом, активно распространяют фейки о конкурирующей партии. Потом есть те, кто использует дезинформацию, чтобы успешно поиграть на бирже. Это активный инструмент для пропагандистских СМИ, чтобы у аудитории складывалось «правильное» мнение о происходящих событиях. И чем ближе информация к третьему типу, тем она вреднее и разрушительнее.

Интернет — это площадка для свободного обмена любой информацией. Несмотря на попытки властей многих стран ввести цензуру на контент, который размещается в Сети, люди все равно находят способ обойти запреты, ограничения и блокировки.

Поскольку нет никого, кто бы мог контролировать информацию в интернете, есть способы продвигать свои идеи. Это расширяет свободу слова и возможность коммуникации. Но в то же время позволяет любому человеку писать что ему угодно. Это все приводит к информационному беспорядку.

Как люди узнают, что происходит вокруг них, если не доверяют традиционным медиа? В цифровом мире. Чем более доступны цифровые медиа, тем меньше люди потребляют традиционные СМИ. Это не показывает, что те или иные медиа «хорошие» или «плохие». Это показывает, что аудитория больше ориентирована на социальные сети как источник информации.

Эта ситуация очень опасна. В отличие от традиционных медиа, когда люди идут в киоск, покупают газету и дома ее читают, это сетевая реальность. Люди делятся информацией друг с другом. Они не идут к конкретной газете, чтобы ее читать, она сама приходит к человеку через его друга, потом он ее посылает другому другу, и это создает эффект сети. Что приводит к дополнительному эффекту — манипуляции новостями.

Что вызывает у нас еще большую озабоченность? Тот факт, что социальные сети — это уже не просто жанр, это источник медиа, источник новостей. Люди будут верить тому контенту, который существует в социальных сетях.

Одно из шокирующих открытий состояло в том, что 96 % тех, кто голосовал за Трампа, верили слуху, что Трамп послал свой собственный самолет, чтобы спасти двести попавших в беду морских пехотинцев. Эта информация появилась в социальных сетях и не имела ничего общего с реальностью. Но в это верили не только голосовавшие за Трампа, но и избиратели Клинтона тоже. Это означает, что люди из обеих политических партий попадают в ловушку появляющихся фейковых новостей. Очень тревожно видеть, как много людей верит в дезинформирующие статьи.

Озабоченность вызывает тот факт, что новое поколение все больше движется в сторону подобных платформ с контентом, создаваемым пользователями. Так что, чем более вы молоды, тем выше вероятность, что вы будете использовать меньше новостного, а больше развлекательного контента и те платформы, которые менее информативны и более ориентированы на развлечения. Это означает, что, с одной стороны, вы менее критичны, вы «впитываете», вы потребляете контент, который не проверен, а с другой стороны, вы также используете меньше информационного контента, а больше контента развлекательного характера.

Люди, даже которые понимают, что соцсети могут являться источником дезинформации, к сожалению, продолжают верить распространяемой информации.